{"id":9743,"date":"2017-02-03T12:29:50","date_gmt":"2017-02-03T12:29:50","guid":{"rendered":"https:\/\/www.kaspersky.it\/blog\/?p=9743"},"modified":"2017-11-13T17:43:53","modified_gmt":"2017-11-13T15:43:53","slug":"is-antivirus-really-dead","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.kaspersky.it\/blog\/is-antivirus-really-dead\/9743\/","title":{"rendered":"Chi non ha bisogno di un antivirus?"},"content":{"rendered":"

Robert O\u2019Callahan, ex\u00a0sviluppatore Firefox, ha recentemente pubblicato la sua opinione<\/a> provocatoria dicendo che la gente dovrebbe eliminare il proprio antivirus in quanto la sicurezza di base fornita dai sistemi operativi \u00e8 sufficiente.<\/p>\n

\"Who<\/a><\/p>\n

Analizziamo le sue dichiarazioni e sfatiamo un paio di miti.<\/p>\n

Non c\u2019\u00e8 bisogno di antivirus?<\/strong><\/h2>\n

Tutti conoscono la quantit\u00e0 di malware esistenti al giorno d\u2019oggi. Non si tratta di un problema di qualcun altro in un paese lontano; i malware sono ovunque. Secondo Kaspersky Lab, nel 2016 il 31,9% dei computer ha subito almeno un attacco.<\/p>\n

Nel 2016, le soluzioni Kaspersky Lab hanno respinto 758.044.650 attacchi provenienti dalle risorse online di tutto il mondo. I componenti dell\u2019antivirus hanno riconosciuto 261.774.932 URL uniche come dannose e hanno rilevato 69.277.289 oggetti pericolosi (scripts, exploit, file eseguibili, etc). Gli encryptor hanno preso di mira 1.445.434 computer di utenti unici. Le soluzioni Kaspersky Lab hanno bloccato vari tentativi di lanciare malware in grado di rubare denaro attraverso i servizi bancari online su 2.871.965 dispositivi. Potete leggere un report pi\u00f9 dettagliato in questo link<\/a>.<\/p>\n

Ovviamente, gli utenti responsabili seguono i consigli sulla sicurezza generale e riducono i rischi: aggiornano tempestivamente i propri sistemi operativi e i software, visitano solo siti web fidati, non aprono mai allegati sospetti o non cliccano su link strani (nemmeno su quelli inviati da amici e colleghi), e cos\u00ec via.<\/p>\n

Questi utenti, dunque, corrono meno rischi di infettare i propri dispositivi. Ovviamente gli attacchi alle risorse web pi\u00f9 famose e le vulnerabilit\u00e0 critiche nei software sono comuni, ma non abbastanza frequenti da aumentare in maniera significativa le possibilit\u00e0 che un utente esperto venga infettato.<\/p>\n

S\u00ec, la maggior parte degli utenti di Internet, sia gli utenti finali che le aziende, vogliono stare pi\u00f9 tranquilli e senza pensieri. Vogliono vivere semplicemente la propria vita digitale. Vogliono essere in grado di cliccare su un link inviato dalla propria mamma. Vogliono che il proprio software si aggiorni automaticamente e senza problemi. Vogliono poter controllare un sito web consigliato loro dagli amici. Vogliono esplorare il mondo digitale. A lavoro, vogliono essere in grado di aprire un CV inviato da un candidato (che, nella maggior parte dei casi, \u00e8 una persona sconosciuta da tutti in azienda).<\/p>\n

Se siete uno di questi utenti responsabili, buon per voi (sul serio, ci congratuliamo per il vostro impegno); tanta gente per\u00f2 ha ancora bisogno di una protezione extra. Fare in modo che gli utenti medi siano pi\u00f9 tranquilli<\/em> nella loro negligenza non li protegge meglio.<\/p>\n

Concordo sul fatto che l\u2019 \u201cigiene digitale\u201d (un comportamento responsabile) sia il modo pi\u00f9 efficace per proteggersi. Ecco perch\u00e9 passiamo molto tempo istruendo gli utenti. Ma pensate se parliamo di vostro figlio, dei vostri genitori o dei vostri bisnonni. Sanno come essere responsabili in rete?<\/p>\n

L\u2019antivirus \u00e8 importantissimo, come lo sono le cinture di sicurezza o gli airbag. Se non ne avete avuto mai bisogno, va benissimo. Ma nel momento in cui ne avete bisogno possono salvarvi la vita.<\/p>\n

I malware sono davvero cos\u00ec pericolosi?<\/strong><\/h3>\n

Alcuni utenti potrebbero chiedere: \u201cSe il mio computer \u00e8 infetto, che posso farci? Non muore nessuno. Non usufruisco dei servizi bancari online, non uso le carte di credito in rete e non ho segreti che possano interessare a nessuno\u201d.<\/p>\n

Beh, ci sono tante variet\u00e0 di programmi dannosi. Alcuni vi spiano semplicemente per raccogliere le vostre preferenze e poi usano questi dati per inviarvi pubblicit\u00e0 mirata; alcuni cliccano sulle URL per conto vostro per aumentare il numero di visite di un sito web; alcuni attaccano i server remoti, utilizzando il vostro computer come base per l\u2019attacco e questo potrebbe fare in modo che la polizia venga a farvi una visitina. Alcuni Trojan accendono in maniera discreta la vostra webcam.<\/p>\n

Vi va ancora di non proteggere il vostro computer e i vostri dispositivi? Adesso immaginatevi questa situazione: un click su un allegato o un link inviato da un amico e tutti i vostri dati vengono criptati e tenuti in ostaggio. Non avete pi\u00f9 accesso a nulla: il vostro album del matrimonio, le foto dei vostri bambini, alcune foto particolarmente<\/em>\u00a0personali; i vostri documenti, inclusi i contratti, il vostro testamento, il romanzo sulla\u00a0vostra vita che avete scritto per met\u00e0, insomma\u2026 tutto! Nemmeno la memoria su cloud come Dropbox che sincronizza ed effettua automaticamente il backup dei vostri file risolverebbe il problema. Ci sono buone probabilit\u00e0 che i vostri file criptati in maniera locale sovrascrivano le versioni del backup del cloud.<\/p>\n

Ovviamente con un ransomware potete provare a pagare il riscatto. Potrebbe funzionare, potreste riavere indietro i vostri file pagando circa 200 dollari. O forse no: i nostri studi mostrano che in un caso su cinque questo non avviene<\/a>.<\/p>\n

L\u2019antivirus di Windows 10 basta?<\/strong><\/h3>\n

Ma torniamo al nostro amico. Da una parte O\u2019Callahan sostiene che l\u2019antivirus non sia\u00a0pi\u00f9 necessario, ma dall\u2019altro lato consiglia di abilitare l\u2019antivirus predefinito del sistema operativo.<\/p>\n

\u00c8 difficile dire se stia ammettendo che la protezione \u00e8 ancora necessaria o se ritenga semplicemente che tutte le soluzioni di sicurezza sono uguali. Nel caso in cui faccia riferimento alla seconda opzione, questo esperto IT dovrebbe informarsi meglio sulla sicurezza delle informazioni. Le soluzioni antivirus cambiano molto in termini di qualit\u00e0 della protezione, dell\u2019impatto sulla performance del sistema e dei falsi positivi.<\/p>\n

L\u2019approvazione degli utenti vi potr\u00e0 dire qualcosa sull\u2019efficacia di un prodotto, ma non cos\u00ec tanto. Ecco perch\u00e9 i prodotti antivirus sono provati anche dai laboratori indipendenti e ricevono premi<\/a> per la performance e i risultati migliori. Ecco un esempio che potrebbe interessare O\u2019Callahan: il nostro Kaspersky Internet Security, confrontato con la soluzione di sicurezza integrata di Windows 10.<\/p>\n

\n
\"AV-Test<\/a>

Confronto di AV-Test tra Kaspersky Internet Security e la protezione di base di Windows 10 di Microsoft. Fonte<\/a>.<\/p><\/div>\n

\n<\/p><\/div>\n

Come potete vedere, in termini di falsi positivi (la colonna \u201cUsability, ovvero \u201cFruibilit\u00e0\u201d) o di impatto sulla performance (colonna \u201cPerformance\u201d), Microsoft Windows Defender non \u00e8 inferiore a Kaspersky Internet Security. Ma quando si tratta del parametro principale (\u201cProtection\u201d), ovvero la protezione, Windows Defender \u00e8 molto pi\u00f9 indietro: il suo risultato (3 punti su 6) parla da s\u00e9.<\/p>\n

Inoltre, scegliere la soluzione con meno esperienza sul mercato come un antivirus che \u201cnon ha bisogno di un antivirus\u201d \u00e8 sconcertante. Date un\u2019occhiata a questa foto<\/a> che mostra chi si \u00e8 trovato nelle prime tre posizioni in classifica per pi\u00f9 tempo, basandosi su 94 punti di riferimento e test. Vedete il puntino che rappresenta Microsoft?<\/p>\n

\n
\"The<\/a>

L\u2019asse verticale rappresenta la percentuale di volte in cui una soluzione di sicurezza \u00e8 stata nelle top tre. L\u2019asse orizzontale rappresenta il numero di volte in cui una soluzione \u00e8 stata confrontata. Le dimensioni del cerchio rappresentano il numero di volte in un prodotto \u00e8 stato al primo posto.<\/p><\/div>\n

\n<\/p><\/div>\n

Perch\u00e9 un antivirus dovrebbe essere integrato nel browser?<\/strong><\/h3>\n

O\u2019Callahan si chiede anche perch\u00e9 le soluzioni di sicurezza traccino l\u2019attivit\u00e0 del browser, perch\u00e9 intercettino e analizzino il traffico. Afferma che se non fosse per \u201cgli antivirus inutili\u201d, gli sviluppatori del browser avrebbero gi\u00e0 creato una protezione efficace per conto proprio tempo fa.<\/p>\n

Io direi che gli sviluppatori del browser lavorano sodo per ridurre al minimo i rischi delle vulnerabilit\u00e0 critiche e sono sicuro che sarebbero molto pi\u00f9 liberi senza un antivirus che incombe sui processi del browser.<\/p>\n

Permettetemi di ricordare a O\u2019Callahan che le vulnerabilit\u00e0 rappresentano un ovvio vettore d\u2019attacco per i malware per infiltrarsi nel sistema di un utente (ma non \u00e8 l\u2019unico). Una soluzione di sicurezza competitiva deve proteggere dal phishing, dagli script dannosi, dai contenuti inappropriati, dalla pubblicit\u00e0 invasiva e dal tracking online<\/a>,\u00a0salvaguardando i pagamenti e gli acquisti su Web, ed evitare che un utente finsica per scaricare ed avviare un malware. Tutte queste minacce sono legate all\u2019attivit\u00e0 del browser; un browser, per\u00f2, non vi protegge da questi pericoli (o almeno non lo fa bene).<\/p>\n

Ecco perch\u00e9 browser e antivirus dovrebbero essere integrati. Per Kaspersky Lab, la compatibilit\u00e0 e la fruibilit\u00e0 sono importanti cos\u00ec come lo sono per gli sviluppatori dei browser. Ecco perch\u00e9 disponiamo di un gruppo di esperti che effettuano in maniera attiva test e che risolvono i bug non appena sono disponibili le versioni beta per gli sviluppatori. Quando rileviamo un problema, contattiamo subito gli sviluppatori.<\/p>\n

Sfatiamo altri miti<\/strong><\/h3>\n

Vale la pena esaminare un paio d\u2019altri punti generali.<\/p>\n

O\u2019Callahan ricorda che bisognerebbe applicare le correzioni al Sistema Operativo e al software per garantire la protezione. \u00c8 giusto; le correzioni riducono il rischio di infezioni mediante vettori conosciuti. Siamo d\u2019accordo sul fatto che gli aggiornamenti siano importantissimi ed ecco perch\u00e9 abbiamo lanciato un nuovo componente per Kaspersky Internet Security 2017. Si chiama Software Update<\/a> e fa in modo che le correzioni siano automatiche.<\/p>\n

O\u2019Callan sottolinea anche il fatto che gli antivirus possano presentare bug e vulnerabilit\u00e0. \u00c8 vero ma Kaspersky Lab gestisce il problema in maniera responsabile e disponiamo di un programma Bug Bounty<\/a> che offre soldi ai ricercatori che riescono a trovare le vulnerabilit\u00e0 dei nostri prodotti.<\/p>\n

Infine, afferma che alcuni programmi antivirus hanno ripercussioni sulla performance del sistema. Questo \u00e8<\/em> vero. Ma le soluzioni di sicurezza Kaspersky hanno un impatto minimo sulla performance e questo \u00e8 stato confermato dai test di riferimento indipendenti<\/a>.<\/p>\n

\n
\"AV<\/a>

Fonte 1<\/a> \u2013 Fonte 2<\/a> \u2013 Fonte 3<\/a><\/p><\/div>\n

\n<\/p><\/div>\n

Una piccola teoria cospirazionista<\/strong><\/h3>\n

C\u2019\u00e8 un\u2019altra cosa strana sullo sfogo dell\u2019ex impiegato di Firefox. Afferma che il PR dell\u2019azienda ha sempre messo a tacere le sue lamentele sul software antivirus per evitare vendette dalle aziende di sicurezza. Ma nonostante i dissensi costanti, non ho mai sentito parlare di sanzioni o contrattacchi da nessuno dei suoi acerrimi nemici. Ancora non ho capito su cosa si basavano le sue paure.<\/p>\n

Rober O\u2019Callahan aveva gi\u00e0 criticato altri software in precedenza. Nel 2010 ha discusso con Microsoft sulle ultime affermazioni secondo cui Internet Explorer era l\u2019unico browser che supportava l\u2019accelerazione dei software. Nel 2013 ha attaccato Blink, il nuovo motore di ricerca di Chrome di quel periodo. Nel 2014 ha richiesto la messa al bando di Chrome per evitare che Google monopolizzasse Internet. Nel 2017 ha affermato che tutti gli sviluppatori dei browser, ad eccezione di Mozilla, pensava pi\u00f9 ai profitti che ai propri utenti.<\/p>\n

Diamo un\u2019occhiata pi\u00f9 generale. Per molti decenni la gente ha ritenuto che gli antivirus fossero obsoleti e inutili. Si d\u00e0 il caso che gli sviluppatori dei browser siano l\u2019ultimo gruppo a mettere fine alla questione. Ad esempio, Darren Bilby, ingegnere di sicurezza di Google, ha da poco affermato che il software di sicurezza \u00e8 \u201cinutile\u201d.<\/p>\n

Non posso saperlo con certezza (forse i programmi antivirus mettono il bastone tra le ruote agli sforzi degli sviluppatori dei browser per fare soldi). Dopo tutto, i browser sono per la maggior parte gratuiti; sono monetizzati con pubblicit\u00e0 contestuali e altri tipi di pubblicit\u00e0. Gli antivirus proteggono dalla pubblicit\u00e0 indesiderata e dal tracking dell\u2019utente. In altre parole, la protezione dell\u2019utente \u00e8 in contrasto con gli interessi degli sviluppatori dei browser.<\/p>\n

Ma non facciamo ipotesi azzardate. Il nostro compito \u00e8 quello di proteggervi dalle minacce, quindi limitiamoci a questo. Ecco cos\u2019\u00e8 quella che noi chiamiamo Vera Cybersicurezza.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Un ex sviluppatore Firefox ha da poco affermato che gli antivirus non sono pi\u00f9 necessari. Analizziamo la sua affermazione.<\/p>\n","protected":false},"author":669,"featured_media":9744,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[2641],"tags":[121,615,191,1699],"class_list":{"0":"post-9743","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-threats","8":"tag-antivirus","9":"tag-firefox","10":"tag-kaspersky-lab","11":"tag-miti"},"hreflang":[{"hreflang":"it","url":"https:\/\/www.kaspersky.it\/blog\/is-antivirus-really-dead\/9743\/"},{"hreflang":"en-ae","url":"https:\/\/me-en.kaspersky.com\/blog\/is-antivirus-really-dead\/5916\/"},{"hreflang":"ar","url":"https:\/\/me.kaspersky.com\/blog\/is-antivirus-really-dead\/4109\/"},{"hreflang":"en-us","url":"https:\/\/usa.kaspersky.com\/blog\/is-antivirus-really-dead\/10774\/"},{"hreflang":"en-gb","url":"https:\/\/www.kaspersky.co.uk\/blog\/is-antivirus-really-dead\/8346\/"},{"hreflang":"es-mx","url":"https:\/\/latam.kaspersky.com\/blog\/is-antivirus-really-dead\/8883\/"},{"hreflang":"es","url":"https:\/\/www.kaspersky.es\/blog\/is-antivirus-really-dead\/10001\/"},{"hreflang":"ru","url":"https:\/\/www.kaspersky.ru\/blog\/is-antivirus-really-dead\/14065\/"},{"hreflang":"x-default","url":"https:\/\/www.kaspersky.com\/blog\/is-antivirus-really-dead\/13959\/"},{"hreflang":"fr","url":"https:\/\/www.kaspersky.fr\/blog\/is-antivirus-really-dead\/6665\/"},{"hreflang":"pt-br","url":"https:\/\/www.kaspersky.com.br\/blog\/is-antivirus-really-dead\/7109\/"},{"hreflang":"pl","url":"https:\/\/plblog.kaspersky.com\/is-antivirus-really-dead\/6140\/"},{"hreflang":"de","url":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/is-antivirus-really-dead\/9706\/"},{"hreflang":"ja","url":"https:\/\/blog.kaspersky.co.jp\/is-antivirus-really-dead\/14093\/"},{"hreflang":"ru-kz","url":"https:\/\/blog.kaspersky.kz\/is-antivirus-really-dead\/14065\/"},{"hreflang":"en-au","url":"https:\/\/www.kaspersky.com.au\/blog\/is-antivirus-really-dead\/13959\/"},{"hreflang":"en-za","url":"https:\/\/www.kaspersky.co.za\/blog\/is-antivirus-really-dead\/13959\/"}],"acf":[],"banners":"","maintag":{"url":"https:\/\/www.kaspersky.it\/blog\/tag\/miti\/","name":"Miti"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.kaspersky.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9743","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.kaspersky.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.kaspersky.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kaspersky.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/669"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kaspersky.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9743"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.kaspersky.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9743\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10597,"href":"https:\/\/www.kaspersky.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9743\/revisions\/10597"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kaspersky.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9744"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.kaspersky.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9743"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kaspersky.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9743"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kaspersky.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9743"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}