{"id":31011,"date":"2026-09-17T15:34:14","date_gmt":"2026-09-17T13:34:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.kaspersky.it\/blog\/?p=31011"},"modified":"2026-09-17T15:34:14","modified_gmt":"2026-09-17T13:34:14","slug":"gputhor-rowhammer-class-attack","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.kaspersky.it\/blog\/gputhor-rowhammer-class-attack\/31011\/","title":{"rendered":"GPUThor: un altro tentativo di attacco al server tramite la GPU"},"content":{"rendered":"

In che modo un server industriale pu\u00f2 essere compromesso tramite la propria GPU senza lasciare traccia? Un attacco cos\u00ec complesso e in gran parte teorico sfrutterebbe in genere le vulnerabilit\u00e0 dell\u2019hardware. Non si tratta nemmeno di difetti di progettazione dell\u2019hardware stesso, ma di stranezze nel modo in cui funziona, a volte a livello fisico. Un recente articolo<\/a> di ricercatori canadesi dell\u2019Universit\u00e0 di Toronto descrive GPUThor , un nuovo e pi\u00f9 efficace attacco Rowhammer che sfrutta proprio questo tipo di comportamento hardware nella memoria video.<\/p>\n

Rowhammer e schede grafiche<\/h2>\n

GPUThor si basa sull\u2019idea alla base dell\u2019attacco originale alla RAM, proposto per la prima volta nel 2014 nella ricerca<\/a> Rowhammer. Rowhammer e ogni attacco della sua classe si basano su un semplice fatto: le celle di memoria non sono completamente isolate l\u2019una dall\u2019altra. L\u2019accesso ripetuto (martellando) alla stessa riga di celle pu\u00f2, in determinate condizioni, danneggiare i dati (ovvero capovolgere i bit) nelle righe adiacenti. Una volta confermato che tale effetto \u00e8 possibile, non resta che trovare un modo per armarlo , ad esempio attivando un Denial of Service o addirittura eseguendo codice arbitrario.<\/p>\n

Che cosa hanno a che fare i server e gli acceleratori grafici con tutto ci\u00f2? Con il decollo delle tecnologie di intelligenza artificiale, \u00e8 aumentata la domanda di hardware in grado di eseguire un gran numero di calcoli paralleli e simili. E gli acceleratori integrati nelle schede grafiche per i giochi si adattano perfettamente a questo tipo di carico di lavoro. Questo rende i provider cloud che noleggiano acceleratori grafici a tutti i nuovi arrivati un obiettivo interessante per gli autori dell\u2019attacco Rowhammer. Lo scenario ipotetico si presenta cos\u00ec: l\u2019autore dell\u2019attacco acquista l\u2019accesso a un chip grafico e lo utilizza per tentare di compromettere l\u2019intera infrastruttura del provider. Questo \u00e8 esattamente il motivo per cui gli attacchi alla memoria video rimangono un argomento di particolare interesse per i ricercatori.<\/p>\n

Come funziona l\u2019attacco GPUThor<\/h2>\n

Nella primavera di quest\u2019anno sono stati pubblicati tre nuovi articoli<\/a>, ognuno dei quali dimostrava un diverso attacco agli acceleratori Nvidia dotati di memoria GDDR6. Tutti e tre hanno prodotto risultati abbastanza modesti: il maggior danno \u00e8 stato fatto quando l\u2019obiettivo era una scheda grafica di livello consumer, mentre gli attacchi a un acceleratore industriale come Nvidia A6000 si sono rivelati molto meno efficaci. Inoltre, nessuno degli attacchi ha funzionato con la protezione della memoria ECC (codice di correzione degli errori) abilitata.<\/p>\n

GPUThor esamina anche la possibilit\u00e0 di attaccare i vecchi acceleratori Ampere di Nvidia con memoria GDDR6: i ricercatori hanno studiato i modelli A4000, A4500, A5000 e A6000. Ma l\u2019efficacia del nuovo metodo , misurata in base al numero di celle i cui dati sono stati forzatamente alterati , \u00e8 significativamente maggiore. I ricercatori sostengono inoltre che, in teoria, la tecnica potrebbe essere applicata anche agli acceleratori pi\u00f9 recenti.<\/p>\n

\"Efficacia

Efficacia di GPUThor rispetto agli attacchi precedenti. Fonte <\/a><\/p><\/div>\n

Come sono stati raggiunti questi risultati? Il meccanismo di difesa standard contro gli attacchi del Rowhammer si chiama Target Row Refresh (TRR), a cui i ricercatori canadesi hanno dato un\u2019occhiata pi\u00f9 da vicino. Si scopre che se TRR rileva tentativi di accesso ripetuti, forza un aggiornamento delle celle vicine , rendendo difficile o impossibile il danneggiamento dei dati. Gli autori dell\u2019attacco in genere cercano di sconfiggere il TRR accedendo alle celle in modo casuale , confondendo il sistema di difesa e riducendone l\u2019efficacia. I ricercatori hanno scoperto che sulle schede Nvidia Ampere, il TRR si attiva solo una volta ogni 72 cicli di aggiornamento delle celle di memoria. Forti di questa scoperta, hanno applicato uno schema di accesso irregolare , martellando le celle bersaglio in modo molto pi\u00f9 aggressivo di prima. Il risultato: misurato rispetto all\u2019attacco GDDR originale noto come GPUHammer come riferimento, GPUThor risulta essere da 7.000 a 23.000 volte pi\u00f9 efficace.<\/p>\n

Risultati e prospettive<\/h2>\n

La combinazione di questo modello di attacco pi\u00f9 aggressivo con altri perfezionamenti ha prodotto da 72.000 a 377.000 ribaltamenti di bit per gigabyte. Le varianti precedenti di Rowhammer ne gestivano al massimo qualche centinaio. Ci\u00f2 ha consentito ai ricercatori di ottenere errori di doppio e persino triplo bit. ECC corregge facilmente un errore di bit singolo, ma non di doppio bit.<\/p>\n

Il nuovo metodo dimostra anche i danni reali che potrebbe causare un attacco Rowhammer: l\u2019accesso ripetuto alla memoria video tramite GPUThor attiva un Denial of Service. L\u2019acceleratore si riavvia prima, perdendo dati durante il processo, quindi si segnala all\u2019amministratore richiedendo la sostituzione.<\/p>\n

Nonostante questi straordinari risultati di ricerca, gli attacchi GPUThor non hanno esito positivo. Innanzitutto, i ricercatori non sono stati in grado di dimostrare l\u2019esecuzione arbitraria di codice a causa del danneggiamento dei dati , sebbene affermino che ci\u00f2 sia possibile anche con ECC abilitato. Dall\u2019altro, un attacco migliaia di volte pi\u00f9 efficace suggerisce la possibilit\u00e0 teorica di compromettere anche i nuovi acceleratori, ma per il momento anche questo non \u00e8 stato dimostrato.<\/p>\n

Ciononostante, i ricercatori canadesi hanno dimostrato che gli attacchi Rowhammer agli acceleratori grafici hanno ancora un potenziale inutilizzato. Non sarebbe sorprendente se la ricerca futura dimostrasse attacchi simili contro dispositivi molto pi\u00f9 avanzati precedentemente considerati altamente resistenti.<\/p>\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

I ricercatori hanno dimostrato un attacco Rowhammer parzialmente efficace sugli acceleratori grafici <\/p>\n","protected":false},"author":2524,"featured_media":31013,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[2364,2955,2956],"tags":[3963,1619,3902,584],"class_list":["post-31011","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-business","category-enterprise","category-smb","tag-gpu","tag-hardware","tag-ram","tag-vulnerabilita"],"hreflang":[{"hreflang":"it","url":"https:\/\/www.kaspersky.it\/blog\/gputhor-rowhammer-class-attack\/31011\/"},{"hreflang":"es","url":"https:\/\/www.kaspersky.es\/blog\/gputhor-rowhammer-class-attack\/32472\/"},{"hreflang":"ru","url":"https:\/\/www.kaspersky.ru\/blog\/gputhor-rowhammer-class-attack\/42623\/"},{"hreflang":"tr","url":"https:\/\/www.kaspersky.com.tr\/blog\/gputhor-rowhammer-class-attack\/14894\/"},{"hreflang":"x-default","url":"https:\/\/www.kaspersky.com\/blog\/gputhor-rowhammer-class-attack\/56362\/"},{"hreflang":"de","url":"https:\/\/www.kaspersky.de\/blog\/gputhor-rowhammer-class-attack\/33868\/"},{"hreflang":"ru-kz","url":"https:\/\/blog.kaspersky.kz\/gputhor-rowhammer-class-attack\/31011\/"}],"acf":[],"banners":"","maintag":{"url":"https:\/\/www.kaspersky.it\/blog\/tag\/vulnerabilita\/","name":"vulnerabilit\u00e0"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.kaspersky.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31011","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.kaspersky.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.kaspersky.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kaspersky.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2524"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kaspersky.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31011"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.kaspersky.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31011\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":31015,"href":"https:\/\/www.kaspersky.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31011\/revisions\/31015"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kaspersky.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/31013"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.kaspersky.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31011"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kaspersky.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31011"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kaspersky.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31011"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}